Skretnice - opcenita pitanja

[kiko]

A Željko, ne znam kako da riješim ovaj problem:

exell error.jpg

Uočio sam da excell ne zna "odrediti" u kojem je kvadrantu fazor. Tu na slici gdje je crveno 0,00 to je tako kada formatiraš na dvije decimale, ali desno je to polje prekopirano pa se vidi točan iznos i predznak. I sad, on računa kut ( prvo tangens od negativno kroz negativno = pozitivno pa potom arcus od toga). A to je krivo! Pa sam ručno dodao minus na tih 1,571 rad jer ako su x i y komponente negativne - to je treći kvadrant), i tada po kontroli vektorskog zbroja napona na wooferu i zavojnici ispred njega daje točan rezultat => napon na terminalu pod nula stupnjeva). Isto da sam upisao 4,71 rad (3/2 pi ) koliko zapravo i jest. Tu moram izmislit neki ćiribu-ćiriba kad on sam ne zna odrediti kvadrant.

Ali, zapravo sam išao provjeriti drugo: simulirao sam čisto radno opterećenje skretnice i vidiš - on izračuna tih proklamiranih -180 stupnjeva za skretnicu 2. reda. Znači, to je tako - teorijski 180. U stvarnosti će biti bogtepita kako, tj. ovisno o spojenim driverima.

[kiko]

Jbt.. jedva sam riješio to. A tako jednostavno..

Problem se pojavljuje jedino u III kvadrantu i to kada se ide računati tangens. Excell će izračunati kut dijametralno suprotan, tj. pomaknut za pi radijana.

Treba koristiti ovu formulu: = if ((real<0) and (imag<0) ; atan(imag/real) - pi() ; atan(imag/real)) . Obavezno ide minus pi(), a ne plus pi().

[kiko]

E, i ovo je došlo na red:

SPL iz dva izvora.jpg

Tako se računa sumirani odziv iz dva izvora. N27 i P27 su polja u kojima su SPL woofera odnosno tweetera. Međutim, formula je glupa, ona pretpostavlja da su ta dva izvora akustički u fazi. A znamo da nisu.

Kako to sad riješiti... (?) Znam da će razlika biti ispod jednog decibela. A možda i neće..

Sad si mislim.. a možda sam to već riješio time što računam da driveri sviraju P (W) = P(VA) * cos ϕ pa je tako uračunata vremenska razlika među njima.

EDIT: A izgleda da nije tako.. Na FR odzivu se mora vidjeti razlika ako odaberem >switch polarity<

[kiko]

To se računa ovako:

Shifted preasure.jpg

Više o tome ovdje: https://www.embedded.com/print/4015863" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank

Tlakovi se moraju prvo zbrojiti, uračunavajući pomak, pa onda to u decibele.

Samo, nema šanse da iz prve računica uspije.. Opet problem prave predznaci.

Kako tlak u Pascalima može biti negativan? Može biti veći ili manji, ne?

[ilimzn]

Zvucnici proizvode RELATIVNI tlak, ne apsolutni.

[kiko]

Hm... Googlao sam i piše da je apsolutni onaj u odnosu na vakuum, a relativni - "Relativni tlak zraka poznat je kao korigirani barometarski tlak. To je mjerenje koliko bi pritisak zračne stijenke imao na moru."

U stvari, nije problem kada deciblele drivera pretvorim u pritisak, to bude recimo 2,9 Pa. Ali, kada se to množi sa onim sinusom nekad ispadne negativno pa ne možeš logaritmirati. To sam mislio..

Evo primjer gdje je "dobro" izračunao:

SPL primjer.jpg

Driveri su davali 100,83 dB i 96,63 dB na 2126Hz. Pretvori se u Pascale. Fazni pomaci su to crveno. Treba izračunati u kojim trenucima je to bilo. Pa izračunati Tau.
A kad ideš zbrajati kao da nisu pomaknuti fazno, izađe da je to 102,23 dB, dakle manje. Ovo ne bi smjelo biti viša razina od toga. Znači, negdje falim..

[ilimzn]

Previse wikipedije a premalo razumijevanja.
Relativan tlak, ne po definiciji koju koriste meteorolozi nego relativan u odnosu na atmosferski, dakle itekako moze biti negativan. Mislim da bi to trebalo biti potpuno jasno cisto iz mehanike rada zvucnika u kutiji (npr zatvorenoj) - sto kad membrana ide prema unutra? Osim toga, ono zadnja, SPL=20log(pactual/pref) bi trebao biti direktni pokazatelj, sto je pref?
A nisu tebi ni decibeli jasni, kao ni tlak vs. modul tlaka.
Tlakovi se zbrajaju vektorski, dakle uzimajuci fazu u obzir, a zeli li se to onda izraziti u dB, racuna se modul koji se tek onda izracunava u dB.
U dijagramima odziva NIJE ukljucena faza, samo modul. Radi toga se kod mjerenja (npr. ARTA-om) na istom dijagramu iscrtava 'faza' iako to pomalo navodi na krivi put jer mjerenje ne moze izmjeriti fazu (s obzirom da nema reference) nego kasnjenje, iz kojeg se racuna faza. Radi toga je moguce (i uobicajeno) da faza ide preko 0 i 360 stupnjeva, jer kasnjenje moze biti dulje od cijele valne duljine.

[kiko]

Uff.. polako..

U toj formuli za SPL, pref = 20 uPa, a p actual je onaj za kojeg inače želimo računati SPL. E, a ja znam obrnuto - znam SPL, a ne znam p actual pa sam okrenuo formulu i dobio p actual iz podatka o SPL-u. Znači, to je tlak kojeg stvara izvor zvuka kad membrana dostiže maksimalni pomak prema naprijed - to je ono što mikrofon mjeri i prezentira kao SPL. On je napravljen tako da pokazuje SPL u odnosu na onih 20 uPa ( = 0 dB). Ali, taj SPL se dešava s nekim faznim pomakom tj. vremenskim odmakom u odnosu na referentnih 0 radijana, o čemu mikrofon nema pojma ako mjeri samo jedan izvor, kao ni uho. Za drugi izvor zvuka je to opet neki drugi SPL i drugi pomak i mi trebamo izračunate tlakove zbrajati vektorski, po toj formuli, valjda je točna. I pod uvjetom da smo dobro utvrdili o kojim se faznim otklonima radi, morali bi dobiti točan rezultat koji bi i mikrofon potvrdio.

I tu je bitno znati koje to točno fazne otklone treba uzimati u obzir, a ja to ne znam. Elliott kaže da se fazni otkloni napona pikaju, a ja mislim da to nije realno. To je ono pitanje vremenske korelacije pomaka membrane i neke od električnih veličina koja proizvodi taj pomak. Moglo bi se prvo izmjeriti SPL 1 pa SPL 2 pa onda mjeriti kada oba rade i tako doći do točnog faznog pomaka među njima te vidjeti koja od računskih vrijednosti najbolje korelira s izmjerenom. Valjda je to netko radio tako..

[kiko]

Radi toga se kod mjerenja (npr. ARTA-om) na istom dijagramu iscrtava 'faza' iako to pomalo navodi na krivi put jer mjerenje ne moze izmjeriti fazu (s obzirom da nema reference) nego kasnjenje, iz kojeg se racuna faza.

Koliko sam ja skužio, kada Arta mjeri impedanciju, ona izmjeri R, XL i XC ( dovede se kursor na određenu poziciju i ona pokaže te iznose). Iz njih ona računa kut. To bi moralo biti točno.. Još nisam probao, ali sigurno budem.

[kiko]

A vidi ovako: u kojem trenutku će biti sin(2*pi*f*t) = 1 , tom trenutku će formula računati s punim iznosom pritiska P undelayed.

Za mojih 2126 Hz to je za t= 0,00011759 s (na 5 decimala). Znači, to bi se moglo uzeti kao polazište, pa Tau dodati na taj t, kako bi sin(2*pi*f*(t+Tau)) korigirao iznos pritiska P delayed.

Ha, izgleda da to već daje neke razumnije rezultate (kroz spektar)...