Nije mi jasno zašto se stalno "po medijima" pokušavaju progurati nekakve "modernije" i "nove" stvari kada je sve odavno izmišljeno.
RIAA ima svoja pravila i jednostavno MORA tako funkcionirati kao je zamišljeno prije šezdeset i kusur godina.
Isto tako (srećom, ovdje smo donekle pošteđeni toga), do kraja pedesetih se koristilo nekoliko načina i filozofija ekvalizacije pa se za različite izdavačke kuće trebala koristiti drugačija.
O tomu se već pisalo na forumu. Zato su pogotovo američki proizvođači imali preklopnik s barem tri vrste ekvalizacije.
Može se lamentirati o savršenosti krivulje, ali to ionako ostaje samo u domeni filozofiranja jer u praksi apsolutno točna krivulja NE POSTOJI, a pitanje je koliko je bila točnost uređaja u trenutku kada se ploča snimala, itd. itd bla bla bla....
Otprilike kao i ono o "novim" radnim točkama cijevi proizvedenih prije 50-60-70-80 i više godina. Pogotovo kada se radi o ruskim cijevima čija je tolerancija boleglavna
Optimalne radne točke pojedinih cijevi su poznate odavno (za to služe datasheetovi
) , već od dana konstruiranja pojedine cijevi i tu nema puno mudrosti.Kada bismo picajzlali s nekim ultrapreciznostima, a to nerijetko (teoretski) radimo, tada bi praktički SVAKU cijev u sklopu trebalo tunirati i dovoditi u "radnu točku" svako malo što je ,svatko mora priznati, u najmanju ruku bedasto.
Mislim da je nakon svega, glavni kriterij (naravno, ako se ispoštuju osnovna pravila gradnje i pridržavanja vrijednosti) slušno iskustvo koje ionako nije isto kod svih slušača, dapače, niti kod istog nije isto u svakom trenutku.
Kao što je Davorin napisao, ključ je prije svega u kvalitetnom napajanju, solidnim komponentama i pridržavanju vrijednosti komponenti, prije svega onih u RIAA mreži.
Jasno, ne smije se zaboraviti utjecaj zvučnice i sklopa koji slijedi.
Zato cijela priča, unatoč jednostavnosti samog sklopa, nije nimalo naivna i teško je napraviti univerzalno pretpojačalo koje će svakome i svugdje biti "najbolje"
